Kirjoittanut sim | marraskuu 14, 2016

Perhosilla rasisteja vastaan

Australialla on liittovaltion tasolla jokseenkin epäinhimillinen pakolaispolitiikka ja maahanmuuton vastaisten liikkeiden – kuten Pauline Hansonin One Nation-puolueen – kannatus on nousussa. Suuri(n) osa kansalaisista omaa silti järkevämmän näkemyksen. Maan monikulttuurinen historia ja nykytila heijastuu asenteista selvästi; peräti 87% ihmisistä on sitä mieltä että “a society made up of different cultures” on hyvä asia.

Vaikka hallituksen politiikka on surkeaa, paikallisesti tapahtuu paljon hyvää ihan käytännnönkin tasolla. Joku aika sitten postilaatikkoon tuli Catholic Care / St Vincent’s Care Services:in (katolilaisia järjestöjä jotka mm. pyörittävät sairaaloita, vanhainkoteja yms) ilmoitus että asuinalueemme läheisyyteen ollaan majoittamassa reilu 100 Syyrian pakolaisia.

Kirjeessä oli mielestäni selitetty tilanne hyvin ja kattavasti; asunnot joihin pakolaisia tulisi ovat tällä hetkellä käyttämättöminä eikä ketään siis häädetä; niihin majoitetaan naisia yksin tai lapsien kanssa, tai yhden lapsen perheitä (ei yksinäisiä miehiä); verovaroja ei projektiin käytetä jne. Kirjeen voi kokonaisuudessaan lukea näiden linkkien takaa: [sivu 1], [sivu 2].

Mielestäni kaikki yleisimmät huolenaiheet oli tällä hyvällä informaatiolla kuitattu, ja mahdollisia lisäkysymyksiäkin varten oli puhelinnumero. Kun alue vielä tunnetaan erittäin suvaitsevana, eräänlaisena ekologisesti ja yhteiskunnallisesti tietoisena taiteilijayhteistönä, en voinut kuvitellakaan että tästä tulisi mitään ongelmia.

Eikä paikallisilta olisi tullutkaan – mutta jostain syystä äärioikeisto oli eri mieltä, ja päätti järjestää pari viikkoa sitten mielenosoituksen tätä vastaan. Mielenkiintoista tässä oli että mielenosoituksen masiniojat olivat ”Party for Freedom”:in johtohahmoja Sydneystä, eli eivät läheltäkään Elthamia. Mielenosoittajat olivat etukäteen agitoineet vastarintaa ja kuvanneet mielenosoituksen päivää ”Battle for Eltham”:iksi; uhittelusta johtuen poliisi oli mielenosoituspäivänä paikalla varsin runsaslukuisena – vastaavista mielenosoituksista kun on aiemmin syntynyt pari kertaa tappeluita muualla.

Mitä sitten oikein tapahtui? Ihan hirveästi taustatyötä eivät nämä oikeistoradikaalit olleet tehneet; jotain vinkkiä oletetusta lopputuloksesta antaa erään Twitter-kommentoijan huomio:

tw-eltham

Yhteisö nimittäin järjesti parikin vastamielenosoitusta ennen äärioikeiston tapahtumaa – paljon isompia kuin itse mielenosoitus. Lisäksi paikalliset taiteilivat ympäristöön tuhansia perhosia hiljaisena mutta varsin näkyvynä merkkinä osoittamaan että pakolaiset ovat sinne tervetulleita, mutta protestoijat eivät.

Perhosia tosiaan tuli kaikkialle; kuva The Age:n hyvästä jutusta aiheesta, jossa videolla kommentteja paikallisten mielipiteistä näistä mielenosoittajista.

el-bf

Pakolaismajoitusta vastustavien mielenosoitus oli näihin verrattuna surkean pieni, bussilla muualta paikalle kuljetettu joukko poliisien eristämänä pitämässä pari omaa rasistista puhettaan. Tämän jälkeen joukkio marssi kaljalle, hajaantui ja poistui paikalta koteihinsa muualla. Rauha siis palasi nopeasti lähiöön ja oli hienoa huomata että paikalliset asukkaat eivät moista rasistista käytöstä sulata.

Kun perhoset veivät päivän Elthamissa ja samaan aikaan vielä keskustassakin oli useamman tuhannen ihmisen mielenosoitus pakolaisten puolesta, on pakko olla jälleen kerran tyytyväinen Melbournen asenteesta. Kuten Kon Karapanagiotidis, Asylum Seeker Resource Center:in johtaja, twiittasi:

kon

– – – –

Mutta, loppukaneetti tulevaisuudesta. Nykyinen pakolaiskriisi on vielä kohtalaisen pientä ja pakoilaiset olisivat helposti, poliittisen tahdon löytyessä, sulautettavissa muihin maihin. Pidemmällä aikavälillä näin ei tule olemaan kun ilmastonmuutoksen seurannaisvaikutusten ansiosta pakolaismäärät nousevat moninkertaisiksi. Missään maassa ei tunnuta tästä tosiasiasta keskusteltavan millään muotoa vakavasti.

Kun nykyisetkin muutama miljoona pakolaista tuntuu olevan mahdotonta järkevästi hoitaa, on epärealistista ajatella että moninkertaisilla määrillä tilanne jotenkin helpottuisi – todennäköisesti päinvastoin, rajat lyödään entistä tehokkaammin ja nopeammin kiinni.

Joku aika sitten resilienssiguruna tunnettu Vinay Gupta (@leashless Twitterissä) esitti kuitenkin ehdotuksen joka mielestäni oli ensimmäinen pragmaattinen suuren mittakaavan ehdotus:

The final question [on refugees] is this: 3 million or 10 million today? Tomorrow, well, the estimates are 150 million climate refugees. That kind of disruption is likely to bring global austerity, even if we are booming in the age of cheap solar panels and manufacturing robotics.

When we admit that the allegedly-temporary status of ’refugee’ is actually the permanent status of ’displaced, never to return’, maybe we could start to design a lifestyle that works cheaply enough for the international community to continue support, while at the same time producing a high standard of living to the point where refugees have some real utility.

My proposal, along those paths, is that we turn the refugee camps into universities. If we won’t let them get jobs and work, let them get PhDs on the Internet and become huge academic centres of excellence. There is no problem in this world that access to 150 million more educated human beings would not improve, and maybe in the long run they could fan out across the globe as school teachers.

Näitä(kin) asioita olisi maailman maiden syytä alkaa miettiä.


Responses

  1. Kiitos, hyvä kirjoitus. Australian pakolaispolitiikka on ollut täällä meilläkin julkisuudessa keskustelussa, Naurulla ja Manuatulla kuvatun dokumentin vuoksi. Ja harmillista tietenkin on, että aina ne äärimielipiteet näkyvät eniten, vaikka olisivat vain pienen vähemmistön mielipiteitä.
    Ilmeisesti joka paikassa maailmassa sama meininki tämän asian kanssa. Kovasti vastustetaan pakolaisia, mitä mielikuvituksellisin argumentein.
    Mutta kuitenkin tämä on loppujen lopuksi pienen vähemmistön ylireagointia.

    Mutta tuo pakolaisten kouluttaminen on minusta loistava idea! Tosin varmaan sotii aika paljon pakolaisvastaista politiikka vastaan. Australian (kuten monen muunkun maan, myös kasvavasti Suomen) pakolaispolitiikassa taitaa olla trendinä viestittää voimakkaasti kaikille maahan haluajille, että tänne ei kannata tulla.

    Loistava esimerkki tavallisista auttavaisista ihmisistä oli se Kreikkalainen mummo, Lesboksen saarelta, joka auttoi pakolaisia. Mummo taisi saada jonkun merkittävän palkinnonkin työstään. Tällaisesta positiivisesta toiminnasta on kiva lukea. Sen takia juuri on hienoa, että ihmiset tekevät niitä vastamielenosoituksia perhosineen ym. , koska niistä tulee oikeasti hyvä mieli.

    • Kiitos kommentista! Osa tästä ylireagoinnista ja sen kasvusta menee mediankin piikkiin – mellakasta ja tappeluista kun uutisoidaan paljon herkemmin kuin tuon mummon kaltaisista positiivisista tapauksista (joita niitäkin varmasti on enemmän). Tässä tapauksessa tosin on kiitettävä mediaakin siitä että toi esille asian oikeissa mittasuhteissa; yhtä hyvin tuossa linkatussa The Age:n jutussa oltaisiin voitu videolla haastatella niitä oikeistoradikaaleja, mutta ei.

      Tuo on aivan totta että valtioiden viesti on erittäin vahvasti että älä tule tänne. Tämä käy harvinaisen selväksi myös näistä Australian valtion kampanjoista: https://www.youtube.com/watch?v=rT12WH4a92w

  2. Hyvä kirjoitus.
    Mukava kuulla, että Australiassa osoitetaan inhimillisyyttä pakolaisia kohtaan. Esimerkiksi Aleppon tilanne on jo pitkään ollut raastava mm. lasten vuoksi.
    Perhosten piirtäminen maahan oli mielestäni erittäin hyvä keino osoittaa sympatiaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka joutuvat jättämään läheisensä, kotinsa, työnsä, tutut ihmisensä ja kulmansa kokemansa jatkuvan uhan perusteella. Vaarallinen matka eikä tulevaisuudesta ole mitään tietoa.
    Kuten edellinen kommentoija jo mainitsikin, niin kreikkalaismummosta on ollut ilahduttavaa lukea.

    • Kiitos kommentista! Inhimillisyyttä tosiaan näin ”ruohonjuuritasolla” näkee täällä paljon useammin kuin pakolaisvastaisuutta. Senkin takia soisi politiikan ohjautuvan inhimillisemmäksi myös.

  3. Ainoa turvallinen ja inhimillinen pakolaispolitiikka on Australian ”Sovereign Borders” -malli, jolla vältetään ihmissalakuljettajien uhrien massahukkumiset. Euroopan kaoottinen ja Turkin lahjontaan perustuva ”pakolaispolitiikka” on ollut täysin katastrofaalinen epäonnistuminen.
    Vasemmiston/Laborin kannattajat kovin mielellään osoittelevat sormella ja syyllistävät maahanmuuttoon liittyviä huolia esiintuovia rasisteiksi, vaikka luulisi jo vähitellen ymmärtävän että ainoastaan rakentavalla dialogilla saadaan asiat etenemään.

    • Lienee paikallaan selventää paria pointtia:

      – Näillä äärioikeiston mielenosoituksilla ei ole mitään tekemistä peräänkuuluttamasi ”dialogin” kanssa

      – Tapahtumat on masinoitu koolle valheellisen tiedon pohjalta, kuten voit itse käydä Party for Freedomin tiedotteista toteamassa

      – Sovereign Borders ei ole malli eikä politiikka, vaan puolisotilaallinen operaatio. Taktiikka ja strategia ovat eri asioita tässäkin.

      – Mm. Amnestyn mukaan Australian pakolaispolitiikkaan kiinteästi kuuluva Naurun pidätyskeskus edustaa systemaattista kansainvälisten ihmisoikeuslakien rikkomista ja potentiaalisesti kidutukseksi luokiteltavaa toimintaa.

      – Ylläolevan valossa täkäläisen politiikan leimaaminen ”ainoaksi turvalliseksi ja inhimilliseksi” malliksi vain vertaamalla sitä epäonnistuneeseen politiikkaan (ja näin välillisesti mieltämällä vain ne kaksi vaihtoehtoa mahdollisiksi) on vähintäänkin laiskaa.

      – En ole ”vasemmiston/Laborin kannattaja”; mikäli yhtään olet tätä seurannut, valtaosa nykyisen pakolaispolitiikan linjauksistahan on bipartisaanista eli molempien suurien puolueiden ajamaa.

  4. Toisaalta, vastatakseni näin suurin piirtein samassa järjestyksessä:

    – ”Äärioikeisto”, eli muutama kaljapäissään pyörivä tyhjäntoimittaja on vasemmiston vakio-boogeyman, jonka suurin merkitys on se, että sitä vastaan on kiva varjonyrkkeillä ja osoittaa olevansa ns, parempi ihminen.

    – Amnestyn mielestä mikä tahansa malli, jossa kenelle tahansa maahan miten tahansa päässeelle ei tarjota ylläpitoa ja oikeutta ”turvapaikkaan” on aina ihmisoikeusrikkomus ja sitä & tätä. Valitettavasti maailman mittakaavassa tulo- ja elintasoerot ovat niin huikeita, että jokaisen niiden motivoiman bangladeshiläisen rajoittamattoman oikeden turvapaikan hakuun ja yksilölliseen käsittelyyn jne. ylläpitoon ei riitä resursseja kenelläkään.

    – Euroopassa afrikkalaisten ja arabien kansainvaellus Välimeren yli johtaa jatkuviin tragedioihin ihmisten joko a) hukkuessa massoittain tai b) väärinkäyttäessä turvapaikkajärjestelmää elintasopakolaisuuden väylänä, jolloin heikoimmassa asemassa olevat jäävät lehdellä soittelemaan sekä c) sopeutumattomuus-, rikollisuus- ja ekstremismiongelmina kohdemaissa. Voi olla että eurooppalaisen ja australialaisen käytännössä toteutetun politiikan vertailu on ”laiskaa”, ja molemmissa on parantamisen varaa, mutta mielestäni on täysin kiistatonta, että jälkimmäisen tulokset ovat valovuosia edellä edellistä. Hienojenkin strategoiden hyöty hukataan, jos taktisen tason toteutus on mallia ”päätön kana”.

    – Aktiivinen rajavalvonta ja maahantulon kontrolli on yksi valtion tärkeimpiä funktioita, eikä Kaakkois-Aasiasta Australiaan suuntautuvalla laittomalla maahanveneilyllä ole paljoakaan tekemistä pakolaisuuden (paitsi elintasosellaisen) kanssa.

    – Hallitsematon maahanmuutto on yksi merkittäviä tekijöitä brexitin ja Trumpin presidentiksi valinnan taustalla, ensi vuonna Ranskassa Marine Le Pen on lähempänä presidenttiyttä kuin koskaan jos (ja kun) liberaali ”eliitti” jatkaa pään työntämistä pensaaseen. Jopa Merkel saattaa kompastua pakolaiskriisiin neljännelle kaudelleen pyrkiessään, jää nähtäväksi. Epäilen että taivaanrannanmaalailulla (kuten lukutaidottomien ”leiriyliopistoilla”) ei välttämättä jatkossakaan ratkaista näitä kysymyksiä. En kyllä laittaisi paljoa toiveita em. tahojen taloudellisen populisminkaan varaan, mutta ehkä edes maahanmuuttopolitiikkaan saadaan jotain järkeä. Parempia vaihtoehtoja ei ainakaan tunnu olevan tarjolla.

    – Australia toki omalta osaltaan on ollut USAn vanavedessä myötävaikuttamassa Lähi-idän nykyiseen kriisiin mm. Irakin sodan kautta. Nyt keräämme sitten viimeisen 15 vuoden johtavien länsivaltojen ulkopolitiikan hedelmiä.

    – Lopuksi on pakko ihmetellä, mihin oikein perustuu tämä fantasia siitä, että ”pakoilaiset olisivat helposti, poliittisen tahdon löytyessä, sulautettavissa muihin maihin”. Kyllä jos jokin on laiskaa, niin vetoaminen ”poliittiseen tahtoon”; Saksa otti viime vuonna pyöreästi miljoona ”pakolaista” pelkästään viime vuonna, ja koska mitään järkevää ei oikeastaan ole tehty, tahti jatkuu tänä vuonna, ja ensi vuonna, ja seuraavana… Yhtä laiskaa on ylipäätään puhua ”sulauttamisesta” yhtään mihinkään niin kauan kuin valtaideologiana on monikulttuurisuuden ajaminen ja vähemmistö-identiteettipolitiikka.

    Ja todetaan nyt selvennyksenä vielä, että vaikka Saksassa ei taideta tänä vuonna yltää ihan 2015 lukemiin, on olennaisinta kuitenkin se, ettei maailmasta ihmiset ensi hätään lopu.

    • Tässä alkaa nyt tuntua vähän siltä että lasket 1+1 = 5 tai vaihtoehtoisesti projisoit minuun jotain käsityksiä tai kuvitelmia jotka eivät pidä paikkaansa. Se että sympatiani olivat tässä postauksen tapauksessa pelkästään laillisten, valtion sopiman kiintiöön kuuluvien, pakolaisten hallitusti majoittamista puolesta olevien puolella, ei itse asiassa tarkoita että omaisin oikeastaan mitään noista kuvailemistasi mielipiteistä.

      Väännettäköön siis vielä nämä rautalangasta:
      – En edusta ”vasemmistoa”, mutta äärioikeisto ei myöskään ole vain ”muutama kaljapäissään pyörivä tyhjäntoimittaja”
      – En ole rajavalvontaa vastaan
      – En ole koskaan väittänyt että pakolaiset olisivat helposti sulautettavissa
      – En ole missään väittänyt että maailmasta loppuisivat ihmiset tai pakolaiset vaikka oltaisiin miten avokätisiä

      Jatketaan mieluummin vaikka lasillisen äärellä niin jäävät väärinkäsitykset, oletukset ja kärjistykset vähemmälle.

      • – ”En edusta ”vasemmistoa”, mutta äärioikeisto ei myöskään ole vain ”muutama kaljapäissään pyörivä tyhjäntoimittaja””

        ns. liberaalien, tai näin tuttavallisemmin ”vasemmiston” (ei nyt jäädä jankkaamaan termeistä) yleinen toimintamalli on leimata lähes mikä tahansa rasismiksi, kuten myös Realisti yllä kirjoittaa, ja ihmisten kyllästyminen tähän on yksi syy Trumpin ja brexitin menestykselle, mitä tuossa koitin vähän tuoda esille, siis hyvin korkealla ilmiötasolla. Älä kuitenkaan suotta ota keskustelua henkilökohtaisesti, itse en näe kenenkään niputtaneen nimenomaan sinua esim. labor/vasemmistokannattajaksi, vaikka muutamissa politiikkaa sivunneissa blogimerkinnöissäsi oletkin Australian nykyhallitusta suominut. Lukemani perusteella sijoitan sinut poliittisella kartalla ns. ”järkivihreisiin”, eli ympäristötietoiseen ja koulutettuun porukkaan joka kyllä periaatteessa puhuu järkeä ja on teknologisesti valveutunutta, mutta (politiikassa) käytännön tasolla päätyy idealismiaan tai muuten vain liberaaliuttaan myötäilemään kaikenlaisia hörhöjä. Suomessa tätä linjaa edustaa vaihtelevalla menestyksellä mm. Osmo Soininvaara ja toisaalta Eero Paloheimo. Vaan voihan olla arvaus menee kauas metsään.

        Kuten itsekin toteat:
        ”Pakolaismajoitusta vastustavien mielenosoitus oli näihin verrattuna surkean pieni, bussilla muualta paikalle kuljetettu joukko poliisien eristämänä pitämässä pari omaa rasistista puhettaan. Tämän jälkeen joukkio marssi kaljalle, hajaantui ja poistui paikalta koteihinsa muualla.”

        Pidän siis kiinni kannastani että äärioikeisto koostuu valtaosaltaan nimenomaan näistä kaljalle marssijoista, joiden tärkein poliittinen funktio on toimia vihreän vasemmiston (ynnä erilaisten anarkistien) itseään vahvistavana vastapoolina. Paitsi mikäli siihen lasketaan poliittiset puolueet kuten FN, UKIP tai kotoinen PS (Australian politiikasta en ole riittävän hyvin selvillä), mutta silloin ollaan kyllä aika syvissä vesissä.

        – ”En ole koskaan väittänyt että pakolaiset olisivat helposti sulautettavissa”

        Tuota noin, sanoit että ”Nykyinen pakolaiskriisi on vielä kohtalaisen pientä ja pakoilaiset olisivat helposti, poliittisen tahdon löytyessä, sulautettavissa muihin maihin.”

        Siis ”_olisivat helposti sulautettavissa_”. Itse en tilanteessasi käyttäisi ilmausta ”en ole koskaan väittänyt”, vaikka voihan tuolla ”poliittisella tahdolla” tai sen puutteella tietenkin saivarrella.

        – ”Jatketaan mieluummin vaikka lasillisen äärellä niin jäävät väärinkäsitykset, oletukset ja kärjistykset vähemmälle.”

        Kunhan satumme osumaan esimerkiksi samaan maahan, niin mikä ettei.

      • Jätän muut pointit nyt sen lasillisen ääreen keskusteltavaksi, mutta:

        > Tuota noin, sanoit että ”Nykyinen pakolaiskriisi on vielä
        > kohtalaisen pientä

        Touché!

        Joskin väitän kyllä että nykyiset määrät _olisivat_ kyllä hoidettavissa globaalisti ”oikein” jaettuna, ja vieläpä kohtalaisen helposti. Mutta kysymys sinänsä on vähän turha, koska eivät ne tietenkään ole loppumassa mihinkään, päinvastoin… Erimielisyys todennäköisesti vallitsee siis siinä määrässä mikä pystytään hanskaamaan.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Kategoriat

%d bloggers like this: